243

Сергей Гвоздев о новом учебнике истории: Год прошел как сон пустой

В начале прошлого года президенту доложили, что в нашей школе историю России преподают аж по 65 учебникам и излагают ее вкривь и вкось, кто во что горазд. Приврали, понятно, записав в учебники всякого рода пособия и прочие шпаргалоподобные изделия. Но все равно многовато. От изобилия фактов, самодельных версий и интерпретаций в головах учителей поселилась сумятица, а ученики, вместо уважения к прошлому, усвоили одно: нипочем им ЕГЭ по этой безразмерной и непонятной истории не сдать, и пробовать не стоит.

Тут бы полезно разобраться, чья  это легкая рука начертала на  всевозможной исторической макулатуре грифы «рекомендовано» и «допущено», обеспечив ее сочинителям немалые гонорары.  Да  изгнать из оборота негодные книжки и оставить достойные. Но не созданы мы для легких путей. Возмущенный президент якобы приказал разом выкинуть всю школьную литературу по истории на помойку и написать новый, хороший учебник, позитивный и патриотичный.

Что-то сомнительно было, чтобы глава государства  так прямо и повелел переписать историю для школьников с чистого листа и загнать ее всю в один-единственный учебник. Ничего такого он вроде не говорил, а высказывал разумные, хотя и не новые соображения: учебники должны быть написаны хорошим русским языком, не иметь внутренних противоречий и двойных толкований, рассчитаны на разные возраста и построены в рамках единой концепции. Но ретивые толкователи царских слов так поначалу и преподнесли широкой общественности верховную волю. Чем напугали ее ужасно, заставив вспомнить времена смелых набегов товарищей Сталина, Жданова и Кирова на историческую науку и несчастных составителей школьных учебников.

Дела вдаль не отлагая, в апреле создали «рабочую группу» во главе с председателем Госдумы. Назначили в нее  двух министров, еще шесть чиновников из разных ненаучных ведомств, директоров академических институтов, ректоров и деканов избранных столичных вузов, и, для приличия, двух школьных учителей. Народ всё видный, но крайне занятой, и, большей частью, сохранивший о школе смутные воспоминания далекого детства. Самим сочинять всякие концепции и стандарты им было  недосуг, поэтому собрали еще «авторский коллектив». Учителей в нем – ни одного, зато из 17 авторов 14 – ученые люди из Института российской истории, которые и студентов-то не учат, не то что школьников: директор, два его заместителя, ученый секретарь и его заместитель, и куча главных, ведущих и старших научных сотрудников.

В разгар жаркого лета, когда в школах и прочих учебных заведениях наступили каникулы и отпуска, увидел свет проект историко-культурного стандарта для всенародного обсуждения. Сами ли ученые-историки его сотворили, или лишь оказались без вины виноватыми, а сочинили документ какие-то другие граждане, но изумил он всех немало.

Прежде всего жуткой неряшливостью, нелепыми формулировками и откровенными ляпсусами. Введения к разделам содержали то связный текст, то какие-то безглагольные предложения; в датах то «годы», то «гг.», а то и вовсе ничего. Названия разделов и параграфов потрясали широтой: «Государственная власть: приоритеты и метаморфозы», «Мир Российской империи», «Человек и общество», «Раскрепощение личности» - это когда и о чем? Изобрели какой-то «период развернутого строительства социализма» в годы Хрущева. Зато исчез  удельный период, и вместо бесконечных распрей всех этих мономашичей и ольговичей обнаружилось вполне пристойное «формирование системы земель – самостоятельных государств». Чтобы не обидеть гордый татарский народ, убрали политически некорректное  татаро-монгольское иго, а взамен объявились «ордынские ханы» без роду и племени и «система зависимости русских земель от Орды». И поляки со шведами из истории Смуты исчезли: вместо них интервенция безымянных «сопредельных держав». Из первой российской революции выкинули Кровавое воскресенье, восстание на «Потемкине» и Октябрьскую политическую стачку, а заодно и все леворадикальные партии – остались одни либералы и монархисты, да Манифест 17 октября как неожиданный царский подарок. Появилась какая-то «демуниципализация» вместо «денационализации» в годы нэпа, первую конституцию СССР приняли в 1922 году, а не два года спустя, как мы раньше думали, а первые выборы в Верховный Совет провели в 1938, а не в конце 1937 года. Сталинские «репрессии» (авторы старательно избежали слова «террор»), оказывается, были направлены на «ликвидацию потенциальной «пятой колонны» в условиях нараставшей военной опасности» - это какой же дремучий человек написал? В истории Великой Отечественной войны не было военно-политической катастрофы 1941 года, а лишь «неудачи первого периода» - да у кого их не бывает? Список таких открытий чудных легко продолжить.

В начале сентября обсуждение удивительного научного продукта завершилось  благодарностью академика Чубарьяна всем участникам, и на суд общественности вынесли новый – проект концепции  учебно-методического комплекса по отечественной истории. Выяснилось внезапно, что историю России в школе преподают вообще неправильно: сначала пробегают ее всю галопом, по 9 класс включительно, а затем, в старших классах, перечитывают заново, вдумчиво и углубленно. На птичьем педагогическом языке такая схема именовалась «концентрической», и переход к ней когда-то стоил немалых денег и учительских трудов. Теперь пришел конец и ей самой. Предстоит вернуться к традиционной линейке: в 6 классе школяры начнут с Древней Руси и деяний князя Владимира Святого, а в 10 классе завершат курс российской истории деяниями президента Владимира Путина. 11 класс отведен изучению истории России в мировом, так сказать, масштабе, и натаскиванию на сдачу ЕГЭ.

Очевидные нелепости предшествующего «историко-культурного стандарта» устранили, но и в этом «проекте» многое вызывало недоумение. Сохранилась корявость формулировок («причины начала», «неформальные формы»), а также страсть к красивым, малопонятным заголовкам: «Структуры повседневности», «Имперский социум», «Своеобразие городского ландшафта», «Генерация просвещенных людей». Из истории Великой отечественной войны исчезли и убогие «неудачи первого периода», остался один массовый героизм. Зато в «позднем сталинизме» (это который после войны) появилось «восстановление властной вертикали» - интересно, куда это она подевалась?

Проект пообсуждали еще пару месяцев, а в самом конце октября собрали торжественное заседание в академии наук и подвели итог ученым трудам. С речами выступили главным образом чиновные люди. Порадовались: удалось достичь согласия, найти устраивающие всех формулировки. Выразили чувство глубокого удовлетворения. Напомнили, что это лишь начало, и еще предстоит подготовить учебные пособия и методические материалы, наполненные патриотизмом и гражданственностью.
Что получилось в конечном результате? Чтобы никого не раздражать, к формулировке «система зависимости русских земель от ордынских ханов» прилепили в скобочках «т. н. «ордынское иго». В историю вернули народников, «Народную волю», убившую царя, и социал-демократов с Лениным. Выкинули из названия параграфа «сталинский социализм», заменив его нейтральным «Советский Союз в 1929-1941 гг.» Долго соображали, как сказать об аннексии балтийских государств в 1940 году: «присоединение»? «вхождение»? Сошлись на «включение» Появились «причины поражений Красной Армии на начальном этапе войны». В общем, ни Богу свечка, ни черту кочерга.

Маленькие народы и мнящие себя народами сообщества не обидели. Учителю теперь надлежит рассказать о калмыцком ханстве, напомнить ученикам о подвигах какого-то башкирского героя Батырши, особо осветить «формирование кубанского казачества» - о других казачествах, надо полагать, можно и не поминать.

Из всех народов, населяющих Россию, больше всех повезло татарам. О Золотой Орде, ее государственном строе, экономике и, главное, могучей культуре, учителю  придется рассказывать дважды: сначала в параграфе «Русские земли в XIII-XIV веках», а затем в параграфе «Народы и государства Евразии» в тех же веках. И  «служилых татар» в царствование Ивана Грозного он должен особо помянуть. И в истории «становления новой России» (это когда Ельцин куролесил) для татар нашлась отдельная строка о некоей «модели Татарстана» как «альтернативной модели федеративного процесса» - Казань тогда внаглую перестала делиться деньгами с Москвой, вот и вся модель. И в списках видных исторических персонажей появились мало кому известный композитор Сайдашев и партийный деятель брежневской эпохи Табеев.
В целом получилась программа курса истории государства российского: от княжества к царству, от царства к империи, от империи через «великие потрясения» к Советскому Союзу, а от него через очередные потрясения к Российской Федерации. И главные действующие лица этой истории, понятно, князья, цари, императоры, генсеки и президенты. Последние полтора десятилетия отечественной истории ознаменованы в «концепции» такими судьбоносными событиями, как назначение В.В.Путина премьер-министром, избрание В.В.Путина президентом, избрание В.В.Путина президентом на второй срок, назначение В.В.Путина премьер-министром, и еще раз избрание В.В.Путина президентом. Правда, везде понатыкали «культурное пространство», «структуры повседневности» и «изменения в картине мира человека» (буквально так), или «стиляг» и «несунов» как чуть ли не типичных представителей целых поколений – но это как гарнир к главному блюду – истории власти, которая наше все. Словом, выходит все тот же Карамзин с его осуждением «самовольных управ народа», призывом «не стеснять легкомысленно неограниченную власть монаршую», и чеканной формулой: «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».

Вот что бывает, когда ученые люди перестают искать истину и начинают искать  расположение начальства. Только что-то больно долго они его ищут. Если на сотворение «концепции» в восемьдесят страничек со всеми приложениями ушел целый год, то сколько же займет сочинение пузатеньких учебников, книг для чтения, рабочих тетрадей с заданиями, методических пособий и прочей литературы? И во что обойдется издание всей этой благодати?

Впрочем, пусть стараются. Как там, у Карамзина: «Всякая история, даже и неискусно писанная, бывает приятна». Особенно для самих сочинителей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах