Безвыборность. Повысит ли новая схема власти градус активности ярославцев

Недавние кардинальные изменения во власти города Ярославля, учреждение новых механизмов управления породили много споров. Слышны даже версии об «узурпации власти» узкой группой лиц.  О сути прошедшей «тихой революции», её опасностях и потенциале мы побеседовали с известным ярославским политологом Татьяной Акоповой.

Выборы - не всегда демократия

Игорь Велетминский, «АиФ-Ярославль»: Татьяна Сергеевна, после отмены в декабре прошлого года прямых выборов мэров Ярославля и Рыбинска была выбрана модель местного самоуправления «мэр - сити-менеджер». Как вы считаете, она  эффективна для Ярославля и Рыбинска?

Татьяна Акопова: В вашем вопросе, на мой взгляд, обозначены сразу четыре проблемы: выбор модели местного самоуправления, соответствие её законодательству, эффективность механизмов муниципальной демократии и социально-политические риски. Самой популярной позицией по определению сущности демократии является наличие прямых выборов. Но исторический опыт России и зарубежных стран (Германии, например) показывает, что факт наличия выборов не свидетельствует ни о свободе, ни о демократии и может приводить порой к трагическим последствиям. Вместе с тем, сказанное вовсе не означает, что выборы не нужны.

Однако выборы - не содержание муниципальной демократии, а её инструмент, поэтому относиться к ним надо как к инструменту, а не панацее от всех бед. Эффективность же  обеспечивается работой всех механизмов муниципальной демократии. Мы сами должны уметь ими пользоваться. Есть целая система контроля за властью, но многие ли из нас интересуются, скажем, деятельностью различных общественных палат  или участвуют в деятельности общественных советов при органах власти? 

- А есть ли какие-либо количественные показатели?

- Конечно, ведь предложенная ярославцам так называемая «новая модель» муниципального управления не является, по сути, ни новой, ни уникальной. Она используется в разных странах мира и, в том числе, в России, где за последние 10 лет накопился опыт использования модели «мэр - сити-менеджер». В ней отсутствуют прямые выборы мэра, и это является камнем преткновения в сегодняшней политической дискуссии. Во Франции, например, прямые выборы мэров в большинстве муниципальных практик отсутствуют с 1982 года:  избиратели выбирают муниципальный совет сроком на 6 лет, а тот, в свою очередь, на первой сессии выбирает мэра.

В США - сознаю, это не самый популярный пример сегодня, но я всегда за объективность - система «мэр - сити-менеджер» весьма эффективна и используется более чем в 45% муниципальных образований. В России же,  начиная с 2005 года, уже почти 10 лет, эта  модель применяется в 20% муниципальных образований.

Четыре минус один  

- Новейшая модификация федерального закона о местном самоуправлении  предполагала выбор разных вариантов…

- Соглашусь, что  это ключевой момент: статья 36 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», действительно, предлагает разные варианты.

Первый вариант - самый распространённый, действующий до недавнего времени в Ярославле и Рыбинске. По нему глава муниципального образования избирается на выборах и является главой местной администрации. Этот вариант получил наибольшее распространение в девяностых годах прошлого века.

Можно утверждать, что эта норма отражается в массовом сознании как «эталонная модель», отступление от которой воспринимается как наступление на наши права.

Второй  - глава муниципального образования избирается, входит в состав представительного органа муниципального образования и является его председателем, а глава местной администрации назначается по конкурсу. Это не получило большого распространения, поскольку не позволяет выборному главе  муниципального образования непосредственно управлять местной администрацией. Возникает конфликт интересов.

Третий - глава муниципального образования опять-таки избирается представительным органом из своего состава и является его председателем, а также и главой местной администрации. Применение такой схемы ограничено лишь сельскими поселениями, и потому в нашем случае неактуально.

Четвёртый - глава муниципального образования избирается муниципалитетом из своего состава  и является его председателем, а глава местной администрации (тот самый сити-менеджер) назначается по конкурсу.

Где, когда, кого?

- Везде есть заманчивое и, как принято говорить, «знаковое» словечко «избирается». А расхожее, и не столь уж наивное,  мнение состоит в том, что настоящие выборы отменяются, приходят «эрзац-выборы»…

- Нынешняя система предлагает нам разные возможности участия в муниципальном управлении и системе принятия решений: выборы, референдумы, сходы, опросы, публичные слушания, территориальное общественное самоуправление. Но мы почему-то зациклились только на выборах. Электоральная статистика показывает, что в Ярославской области  за последние  четыре года прошло 186 муниципальных выборов (не считая региональных и федеральных), что приводило к снижению явки.

Население путается: где, когда и кого мы выбираем. Обилие выборов не способствует накоплению опыта ответственного голосования. Самое важное в муниципальных и других выборах - это реальный выбор, а в его отсутствие - возможность голосования «против всех».

Кстати, мы мало задействуем такой механизм, как обращения граждан. Опросы показывают, что из каждых 100 жителей Ярославской области лишь 5 имеют такой опыт, из них 3 - с положительным результатом. А  67% населения не верят в то, что через обращения можно разрешить проблемы. Наш правовой, социальный и политический нигилизм становится нашим же главным врагом и способствует проявлению конфликтов.

Неужели «Некомпетентные - вон!»

- Поскольку вопрос о «форме местного правления» решён за нас, нужно оценить её социально-политические риски.

- Отдадим себе отчёт в том, что не существует идеальных моделей управления, равно как и идеальных условий их существования. Любое изменение в системе человеческих отношений сопряжено с рисками и конфликтами. К достоинствам принятой для двух крупнейших городов нашего региона модели специалисты относят то, что она содержит большие возможности для замены непрофессиональных и некомпетентных руководителей, чётко прописанные требования к претендентам на роль сити-менеджеров. К числу плюсов относятся и экономия бюджетных денег вместе с оперативностью процедур назначения и досрочного прекращения полномочий. 

Всё это сработает в будущем на минимизацию конфликтов в условиях «двоевластия». Это, конечно же, главный риск, и он же, в оптимистичном сценарии, будет повышать градус общественной активности. Вспомним, как её предтечу, бурное обсуждение поправок в уставы Ярославля и Рыбинска на недавних публичных слушаниях.

Выбор модели во многом определяется сложившейся экономической и социально-политической конъюнктурой, поэтому любые системы управления транформируются. И, уверена, это не последняя трансформация. Мой исследовательский опыт позволяет придерживаться столь непопулярной сегодня позиции. В меньшинстве всегда сложно отстаивать свою позицию, особенно если мнение большинства основано на сформировавшихся годами ложных стереотипах о демократии.

Смотрите также:

• «Дальше будет жёстче». Политолог Татьяна Акопова о перекосах власти и выборах в облдуму →
• Выборы втемную. Как поменяется ярославская власть →
• В рядах единороссов назревает раскол? →