Историк Андрей Данилов: «Меценатство превратилось в разновидность бизнеса»

Юлия Терещенко, «АиФ-Ярославль»: Андрей Юрьевич, вы участвовали в обсуждении проекта памятника ярославским меценатам, как вы его оцениваете? Действительно ли так необходим подобный монумент городу?

Андрей Данилов: Задумка сделать монумент в честь благотворителей хорошая. Это способ напомнить людям, у которых есть неплохие средства, что они могут  заниматься не только наращиванием своего капитала, но и выполнить важную социальную миссию.

Если говорить об исполнении памятника, то первый взгляд на фотографию проекта не вдохновил. Во-первых, не продумана сама идея. Монумент исполнен в виде фотографии, но на ней изображены отнюдь не сливки купеческого общества, а, скорее, семья богатого крестьянина и атрибуты мещанского быта. А ведь перед революцией наши купцы, которые в крупных масштабах занимались благотворительностью и меценатством, были интеллектуальной элитой, которая брала всё самое передовое.

Читайте также

Ярославль мятежный. О современной оппозиции сквозь призму истории

К тому же в самом начале, когда придумывали памятник, мнения историков никто не спросил. Почему у нас в обществе считается, что историей может заниматься любой? Когда начинают работать над историческим объектом, обязательно должен быть консультант. А его в этом случае не было!

Ещё мне непонятно, как собираются отбирать благотворителей: хотят поместить и современных бизнесменов, которые дадут денег на постройку монумента. А что, если его имя нанесут, а через год он сядет за какие-нибудь махинации?

На свои деньги содержали неимущих

Ю.Т.: Что было построено в Ярославле в своё время за счёт меценатов и благотворителей?

А.Д.: У нас много таких строений. Прежде всего, это здание академии имени Николая Пастухова. Правда, раньше это было низшее техническое училище, учебное заведение, готовящее средний персонал для промышленности.

Также у нас сохранился дом богадельни постройки первой половины ХIХ века. В нём предки Пастухова на свои деньги содержали неимущих.

В Ярославле можно увидеть постройку, возведённую в XVIII веке. Купец Кучумов завещал значительную сумму на дом призрения ближнего. Здание было построено с приютом и богадельней. Сейчас в нём находится  приёмная комиссия Демидовского университета.

Раньше меценаты и благотворители давали деньги и на постройку, и на содержание больниц. Дивидендов им это не приносило, но неизменно работало на имидж. Оттого, что купец был известен как щедрый жертвователь, он мог получить кое-что и для бизнеса. К тому же меценатов всячески поощряли. Например, особенно щедрых могли наградить орденом или даже возвести всю семью в дворянство.

Несомненно, за счёт меценатства экономились государственные средства и развивалась социальная сфера. Поэтому государство способствовало этому и подталкивало людей к благотворительности.

Сначала торговый центр, а потом школа

Ю.Т.: Почему в царские времена, в отличие от современности, богатый человек, прежде чем построить какой-нибудь коммерческий объект, строил какое-то социальное учреждение – приют, богадельню, школу?

А.Д.: Это была не благотворительность. Бизнесмены были обязаны построить все эти объекты по законодательству! С конца ХIХ века ни одному предпринимателю не дали бы возможности заниматься промышленным бизнесом, если бы при заводе не были построена школа, больница и акушерский пункт. Такая инфраструктура привлекала рабочих. Сегодня время совсем другое.

У нас есть много предпринимателей, в чьей работе прослеживается социальная составляющая. Но для многих это, прежде всего, бизнес. Каждый из них, даже ориентируясь на общество, извлекает из этого прибыль. Те, кого сегодня называют меценатами, являются просто предпринимателями и бизнесменами.

У нас непродуманный подход к тому, что и где строить. Сегодня построим торговый центр, завтра рядом с ним стриптиз-бар, а потом еще впихнём школу. Как это друг с другом связано – непонятно. Городские и областные власти должны тщательно продумывать, под какой объект давать право застройки. К сожалению, у меня иногда складывается впечатление, что у нас решения принимаются так: кто дал больше денег, тот и прав.

Ю.Т.: Получается, настоящих меценатов и благотворителей у нас нет?

А.Д.: То, что сегодня  освещают, как акт благотворительности, в некоторой степени таковым не является. Например, поставляют помощь в детский дом. Подчас это обставляется так, что у людей складывается мнение, будто на пиар-акцию потратили больше, чем на игрушки детям. Как это оценивать? С одной стороны, это благотворительность, а с другой - попытка накопления имиджевого капитала. Несколько веков купечество тоже заботилось о своём имидже. Это позволяло в первую очередь формировать благоприятное мнение общества о бизнесе и соответственно повышать его конкурентоспособность. Но чем плохо, если благое дело совпадает с коммерческими интересами? Нынешние технологии современной благотворительности -  это соответствие нашему времени.

Досье

Андрей Данилов родился в городе Таллин в 1973 году. В 1991 году приехал в Ярославль. Окончил ЯрГУ им. Демидова по специальности «история». С 1998 года преподает исторические дисциплины.  Является зав. кафедрой регионоведения и туризма. Имеет степень кандидата исторических наук, доцент.

Смотрите также:

• «Взятки не берут только трое». Историк - о кризисах, чиновниках и протестах →
• Экономия на детях. В Ярославле началась реорганизации детских школ искусств →
• «Массовая зачистка». Почему институтов и университетов становится меньше →