На прошлой неделе «АиФ-Ярославль» писал о громком деле Руслана Вахапова, которого по обвинению в педофилии приговорили к 5,5 годам тюремного заключения. По мнению семьи Руслана, все, что с ним произошло – нелепая случайность, а мужчина всего лишь справил нужду на обочине, где его увидели дети.
Читайте материал полностью здесь >>
Сегодня мы представляем мнение следствия. Для этого корреспондент «АиФ-Ярославль» встретился с заместителем руководителя Ярославского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по региону Сергеем Пшонкиным. Именно он являлся следователем по громкому уголовному делу.
Юлия Шатохина, АиФ-Ярославль: Сергей Александрович, родственники Вахапова планируют обжаловать приговор в Верховном и Европейском судах. По вашему мнению, изменится ли приговор?
С.П.: Приговор вступил в законную силу. То, что было установлено в ходе расследования по двум эпизодам преступной деятельности Вахапова, нашло свое объективное подтверждение.
Ю.Ш.: После первого же суда по данному уголовному делу возник большой общественный резонанс. Как вы считаете, почему так вышло?
С.П.: Причина, скорей всего в том, что с 2009 года ужесточилось наказание за развратные действия, о которых идет речь в данном деле. Раньше они считались преступлениями небольшой степени тяжести и карались лишением свободы на срок до двух лет. Сейчас за это можно получить до 20 лет.
По сути дела, то, что публиковалось в СМИ, содержало лишь позицию родственников Вахапова, и все это выглядело несколько односторонне.
Ю.Ш.: Почему изначально не было возбуждено уголовное дело по эпизоду в Кузнечихе?
С.П.: Если брать за основу хронологию событий, которую излагает мать осужденного, они даны весьма приблизительно. Да, действительно Вахапов был 14 сентября 2011 года задержан вблизи средней школы поселка Кузнечиха. Ситуация была неоднозначной. Потерпевшие – трое девочек от 7 до 12 лет. Необходимо было разобраться в их психологии, в ситуации, при которой было совершено преступление. Срок процессуальной проверки составляет 30 суток, за это время в полном объеме установить картину произошедшего и дать юридическую оценку не представлялось возможным, поэтому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ситуация была 50 на 50. У нас такая работа, как у врача, и существует заповедь: «не навреди». Не бывает никогда дыма без огня, и не бывает следствия без причины. Причина была, но были и сомнения.
Ю.Ш.: Какова хронология событий по версии следствия?
С.П.: Девочки после совершения преступления Вахаповым с криками «Маньяк!» прибежали в контору, которая находилась по соседству, и сообщили одному из работников о произошедшем. Мужчина побежал за Вахаповым, догнал его и привел в контору. После этого вызвали сотрудников полиции, которые получили объяснение от Вахапова и оценили произошедшее как «справление нужды в общественном месте», то есть как административное правонарушение, предусмотренное законом Ярославской области. Что, в свою очередь, позднее никак не препятствовало установлению всех обстоятельств уже в порядке уголовного судопроизводства.
Ю.Ш.: Почему возникли сомнения по эпизоду в Кузнечихе?
С.П.: Как описывает сторона защиты, Вахапов долго не мог найти место для справления нужды в Кузнечихе. Это не соответствует действительности. Первое, что было сделано следствием: произведен осмотр места происшествия при участии Вахапова. По его словам, автомобиль был оставлен на первом же заезде в поселок. Изначально он остановился, чтобы зайти в магазин, потом ему захотелось справить нужду. От того места, где стояла автомашина до места происшествия – порядка 1-1,5 км. Пешком - около 8-9 минут. Асфальтированная дорога, по которой он двигался, ведет прямиком к школе. В этот день все учащиеся были эвакуированы из-за угрозы взрыва, потому там было пустынно. По дороге он обогнал женщину с коляской. После этого увидел трех девочек, обогнал их уже на школьном дворе, дождался, пока они поравняются с ним, и совершил развратные действия: продемонстрировал половые органы и совершил характерные движения рукой. Поэтому одна из девочек закричала: «Маньяк!», они убежали. Он ретировался. В самом начале были определенные сомнения, исходящие не из обстоятельств дела, а из личности фигуранта, поскольку он был семейный человек, воспитывающий двоих детей, работающий.
Ю.Ш.: Как вы прокомментируйте ситуацию с вымогательством взятки следователем и последующим переводом его в другой город?
С.П.: То, что следователь вымогал взятку, не соответствует действительности. Была инициирована доследственная проверка по данному факту, которую проводил второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Ярославской области. Следователь был опрошен с использованием полиграфа. Результат отрицательный, это о чем-то говорит. Перевод следователя связан с иными обстоятельствами, не имеющими никакого отношения к делу Вахапова.
Ю.Ш.: Как в уголовном деле возник эпизод с Красными Ткачами?
С.П.: В ходе процессуальной проверки было установлено, что Вахапов может быть причастен к совершению аналогичных преступлений на территории Ярославского района. В частности, органами уголовного розыска было установлено, что он может быть причастен к преступлению, совершенному 2 июля 2011 года в поселке Красные Ткачи, где фигурировала автомашина Audi Q7, и свидетелем был указан фрагмент государственного номера. Установили, что автомобиль принадлежит организации, где работает Вахапов, допросили людей, которые подтвердили, что именно в этот день он привозил своего начальника на праздник в соседний с Красными Ткачами поселок - Карабиху. Сомнения отпали. По результатам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело.
Ю.Ш.: По словам родственников и защиты, он действительно был в этот день в том районе. Но приехал позже того времени, когда случилось происшествие. По их мнению, это видно из биллинга звонков.
С.П.: Одну и ту же информацию можно трактовать двояко. По эпизоду в Красных Ткачах все подтверждено. Проводилась детализация телефонных разговоров. Там четко видно: в какое время, где он был. Второй момент: начальник Вахапова, выйдя с праздника, не обнаружил машину, там, где ее оставили. Он звонил Руслану и в течение 10 минут ждал его, когда тот на большой скорости приехал со стороны Красных Ткачей. В то же время свидетель с балкона своего дома видел этот автомобиль, назвал фрагмент номера. Оба преступления совершены вблизи детских учреждений. Эпизод в Кузнечихе – около школы, в Красных Ткачах – около детского дошкольного учреждения. Мое мнение таково: он совершал эти преступления. Он работал на машине бесконтрольно. Подобных событий, возможно, было много, просто люди не заявляли об этом.
Ю.Ш.: Но пострадавшая девочка на опознании не указала на Вахапова.
С.П.: Да, она указала на статиста. Мы провели дополнительный допрос потерпевшей. Она пояснила, что испугалась большого количества народа, поэтому и показала на другого человека. Психолого-психиатрическая экспертиза подтвердила наличие такой черты в характере девочки.
Ю.Ш.: Известно, что проводилась психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Вахапова, которая не выявила у него отклонений.
С.П.: В соответствии с выводами эксперта, никаких психиатрических отклонений, в том числе и расстройства сексуального предпочтения (педофилии) у Вахапова обнаружено не было, однако в перечень психосексуальных расстройств входит эксгибиционизм, когда человек получает удовлетворение, демонстрируя половые органы.
Ю.Ш.: Если Руслан Вахапов изначально подозревался в развратных действиях в отношении малолетних, почему он сразу не был взят под стражу, а свободно перемещался по городу?
С.П.: Мы направили в суд ходатайство об избрании в отношении Вахапова меры пресечения в виде заключения под стражу сразу, как только было возбуждено уголовное дело. Судья рассматривал это ходатайство в течение всего дня, в итоге следствию было отказано. Это свидетельствует о том, что у судьи на тот момент тоже были определенные сомнения.
Ю.Ш.: Остались ли сомнения у следствия по делу Вахапова?
С.П.: У следствия нет сомнений. Совокупность собранных доказательств позволила суду принять однозначное решение о виновности Вахапова. Понятны настроения и чувства родственников, и матери, и жены с детьми. Но следует принять во внимание и чувства родителей двух потерпевших малолетних детей в Ткачах, родственников девочек из Кузнечихи, которые натерпелись во время следствия. Необходимо понять детей, психика которых оказалась подвержена серьезным испытаниям. Например, дети из Красных Ткачей после этого случая боялись выходить на улицу. У нас есть закон и его никому не позволено нарушать. Если предусмотрена ответственность за такого рода преступление, значит, человек должен отвечать.
Напомним, родственники Руслана Вахапова категорически не согласны с версией следствия. Их аргументы таковы: эпизод в Красных Ткачах был изначально подстроен под Руслана, доказательства сфальсифицированы. Эпизод в Кузнечихе - трагическое стечение обстоятельств, не более. Семья уверена в невиновности Вахапова и намерена защищать его в судах высшей инстанции: Верховном и Европейском суде.
Подробнее о позиции родственников осужденного читайте здесь >>